Ремонт подвески Пушкин не оплатит

Не будет преувеличением сказать, что на тульских дорогах водители регулярно (может, и ежедневно) теряют приличные деньги, повреждая машины в выбоинах и ямах в асфальте. Справедливости добиваются — единицы.

Случился недавно если и не прецедент, то редкий случай: суд решил, что дорожники должны компенсировать водителю ущерб, понесенный в результате ДТП на «дырявой» дороге. Кимовский райсуд вынес решение по иску автовладельца к «Тулаавтодору», сообщает пресс-служба судебной системы региона. На Новомосковском шоссе в Туле автомобиль, на — ехав на дорожную выбоину, получил механические повреждения, ремонт обошелся в сумму порядка 70 тысяч рублей.

Автовладелец подал иск к организации, отвечающей за ремонт и содержание дорог, о возмещении материального ущерба. Суд признал его требования законными и взыскал с дорожников материальный ущерб в полном объёме, а также судебные расходы (38 700 руб. ). Правда, решение пока не вступило в законную силу.

Одно дело, когда по своей дурости водитель матчасть не сберёг, и совсем другое — когда едет он «по уму», и вдруг — яма или колодец открытый. Если знаков соответствующих нет, предусмотреть это зачастую невозможно. Удар, краткий комментарий общепринятым в таких ситуациях словом и — подсчёт ущерба… Кстати, в новеньком асфальте, которого много в Туле уложено в последнее время, если и возникает яма, то сразу почему-то размером с корыто.

При попадании в выбоину на скорости, по словам тульских механиков, у машины чаще всего «травмируются» резина, диски, рычаги подвески, шаровые опоры, рулевые тяги, амортизаторы, а то и вообще лонжероны деформируются. А подвеска нынче — золотая, даже если брать китайскую «реплику» запчасти, а не оригинал.

«Правоведы» говорят: идите в суд. Но возможная судебная тягомотина отпугивает от «правового поля» многих водителей. Да и чтобы было с чем в суд идти, автовладельцу нужно осуществить массу телодвижений.

Повреждения машины из-за ямы на дороге или люка — это фактически ДТП, на что распространяется действие полиса ОСАГО (страховщик потом предъявляет регрессивные требования к балансодержателю дороги). Но на практике страховые компании стараются отфутболить такого заявителя из-за проблем с определением ответчика по регрессу. (С полисом КАСКО сложностей не бывает. ) И обычно пострадавшему приходится самостоятельно предъявлять претензии организации, отвечающей за дорогу — с фотофиксацией, оформлением ДТП с вызовом автоинспекторов, которые, по словам водителей, неохотно выезжают на такие происшествия, обычно приглашая автовладельца явиться в автоинспекцию.

Но и пройдя все круги бумажного ада, автовладелец в суде может получить отказ в иске. Как говорят юристы, чаще всего это мотивируется тем, что, дескать, автомобиль и до ДТП находился в плохом техническом состоянии, или же водитель нарушил Правила. Часто в спорах с водителем дорожники ссылаются на нарушение водителем пункта 10.1 ПДД, который предписывает ехать с учётом состояния дорожного полотна. Но если ты едешь с разрешенной в городе скоростью, а перед тобой внезапно в пяти метрах возникает яма там, где её быть не должно? Это похоже на комментарий бабушек у подъезда по поводу изнасилования: «А не надо в такой короткой юбке ходить». Не езди — и машина целее будет.

Короче, правовое поле — нередко такой же «геморрой», как и затраты на незапланированный ремонт. И тут уж из них каждый выбирает себе путь сам.

Подпишитесь на наш канал на Яндекс.Новости